6. Ceza Dairesi 2012/14 E.,  2014/7840 K.

Tebliğname No : 6 - 2009/143640
MAHKEMESİ : Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/02/2009
NUMARASI : 2007/312 (E) ve 2009/134 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıkların yakınanın oğlu ile birlikte yakınana ait tarla içinde evcik tabir edilen iki ayrı yayla evine girdiklerinin anlaşılması karşısında; sanıkların evlerin aynı yakınana ait olduğunu bildikleri eylemlerini araya kesinti girmeden devam ettirerek bitirmeleri nedeniyle, oluş ve tüm dosya içeriğine göre eylemlerin bir bütün halinde tek bir hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarını oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde 5237 sayılı Yasanın 43. maddesiyle uygulama yapılması,
2- Sanıkların yayla evlerinin demir kapılarını menteşe yerlerinden çıkartarak çalmaları nedeniyle, mala zarar verme suçunun ne şekilde oluştuğunun karar yerinde denetime olanak verecek şekilde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Konut dokunulmazlığından verilen erteli cezanın denetim süresine mahkum olunan cezadan daha az olamayacağının gözetilmemesi,
4- Sanık O.. Ş.. yönünden, konut dokunulmazlığını bozma suçundan ortada giderilmesi gereken nasıl bir maddi zarar olduğu belirtilmeden, 5271 sayılı Yasanın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesi değerlendirilirken, yerinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
5-Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın (53/1, a, b, c, d, e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde öngörülen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun uygulanmamasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
6- Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/588-644 sayılı kararında gözüken erteli cezanın doğrudan verilen para cezası olması nedeniyle, aynen infazının mümkün olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar A.. Ü.., O.. Ş.. ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.