6. Ceza Dairesi 2011/9680 E.,  2012/777 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, cinsel saldırı, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın Bakırköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 1997/55-1998/509 E.K. sayılı ilamı ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58/6-7. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

I-Cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Hırsızlık ve Konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yakınan ...’ın kollukta ve Cumhuriyet Savcılığında alınan beyanlarıyla çelişmeyen, tamamlayıcı nitelikteki 17.6.2008 tarihli celsede alınan beyanında, olay tarihinde eşi birlikte uyurken bir elin bacaklarını okşadığını hissettiğini uyandığında, sanığın elinde bulunan tabanca ve bıçakla kısık sesle, “sus yoksa kafanı kopartırım” deyince sesini çıkartmadığı, sanığın geri geri giderken konsolun üzerinde bulunan kendisine ait cep telefonunu alıp kendisine işaretle elini boynunu keser gibi yaparak harekette bulunup olay yerinden ayrıldığını söylemesi karşısında; sanığın eylemi bir bütün halinde 5237 sayılı Yasanın 149/1-a,d,h maddesine uyan yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek, yazılı biçimde uygulama yapılması,

2-Kabule göre de;

a- Sanık hakkında, konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5271 sayılı CMK.nun 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, ek iddianamede düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK’nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,

b- Konut dokunulmazlığını bozma suçlarına ilişkin olarak, 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 24/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.