6. Ceza Dairesi 2011/8388 E.,  2013/22783 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Yakınan ... vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde;

Kovuşturma aşamasında 15 yaşından küçük mağdurun sanıktan şikayetçi olduğunu belirtmemesi, mağdur vekilinin tüm yargılama boyunca şikayeti belirten bir ifade kullanmamış olmaması ve katılma talebinin de bulunmaması karşısında, CMK'nın 238.maddesine göre usulen mahkemeye başvurarak davaya katılmamış ve katılan sıfatını kazanarak temyiz yetkisini elde etmemiş olan yakınan ... vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

II-Sanıklar savunmanlarının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

28/02/2008 ve 30/10/2007 tarihli oturumlarda sanıkların, 25/11/2008 tarihli oturumda ise sanık ...'in 18 yaşından küçük olduğu düşünülmeden belirtilen oturumların kapalı yerine açık yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 185. maddesine aykırı davranılması, giderilme olanağı olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-)Sanıkların, kayden 05/03/1995 doğumlu olup suç tarihinde 12 yaşını bitirmiş yakınanı dövüp cep telefonunu aldıktan sonra olay yerine gelen yakınanın babası Muammer Doğan'ı bıçak ile yaraladıkları olayda; yakınanın beden ve ruh sağlığı bakımından kendini savunup savunamayacağı yönünde gerekli araştırma yapılmadan ve koşulları bulunmadığı gözetilmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149/1. maddesinin (c) bendi yanında, (a) ve (e) bentleri ile de hüküm kurulması,

2-)5237 sayılı TCK.nın 61. maddesine aykırı olarak, anılan Yasanın 31/3. maddesinin, 168/3. maddesinden sonra uygulanması;

3-)Mahkemece 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi uyarınca, Baroya yazı yazılarak 15-18 yaş grubunda bulunan sanıkların savunmalarını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğundan,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.