6. Ceza Dairesi 2011/5534 E.,  2013/19996 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- UYAP sisteminden alınan sanık ...'na ait nüfus kaydına göre, sanığın hüküm tarihinden sonra 07.04.2012 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durum araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nın 64/1.maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu,

2- Sanıkların, yakınana ait marketten suça konu kaşar peynirlerini alması şeklinde gerçekleşen eylemin 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Sanıkların, yakınana ait marketten toplam değeri 40 TL olan 4 adet 1'er kg'lık kaşar peynirini alıp işyerinden ayrılması ile tamamlandığı kabul edilen hırsızlık suçunda, suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanıkların özgülenen kastı dikkate alındığında, somut olayda sanıkların hırsızlık kastını “gereksinimi kadar ve değer olarak da gerçekten az olan şeylere” özgülemediği ve bu nedenle haklarında 5237 sayılı TCK'nın 145.maddesinin uygulama koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı Yasa maddesi ile cezalarında indirim yapılması,

4- Suça doğrudan katılan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCY’nin 37/1. maddesi yerine aynı Yasanın 39.maddesinin uygulanması,

5- 5237 sayılı TCK'nın 58.maddesi uygulamasında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi,

6- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108/2.maddesi uyarınca, tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 58/7. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilebilmesi ve infazda duraksamaya neden olmaması için, sanık ...'ın tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyet hükümlerinin denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ...'nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca hükmolunan 2,3,4 ve 5.bentler yönünden cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.