6. Ceza Dairesi 2011/3050 E.,  2012/4 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Yağmaya teşebbüs, Suç işlemek amacıyla suç örgütü kurup yönetmek, Örgütü üye olmak ve yardım etmek, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak, Tefecilik, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ..., ... (...) ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ..., ..., ..., ... (...) ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... savunmanlarının yasal süresindeki duruşmalı inceleme istemlerinin; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yolmasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318.maddesi uyarınca tebliğname gibi REDDİNE,

1- Sanıklar ..., ..., ..., ... (...) ..., ..., ... ve ...'ya yüklenen suçun gerektirdiği cezanın üst sınırı bakımından 5271 sayılı CMK’nun 150/3. maddesi uyarınca hükmün açıklandığı 04.06.2010 günlü oturumda aynı Yasanın 188/1 ve 289/1-e maddeleri gereğince zorunlu olarak savunman bulundurulması gerektiğinin gözetilmeyerek savunmanlarının yokluğunda karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2- Başka suçtan Silivri 4 nolu L tipi Cezaevinde tutuklu bulunan ... ile Kocaeli 2 nolu F tipi Cezaevinde tutuklu bulunan ...'nın hükmün tefhim edildiği 04.06.2010 tarihli oturumda hazır edilmeden hükümlülüklerine karar suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196.maddesine aykırı davranılması,

3- Katılan ...’ın 8.3.2006 tarihli İfadeli Teşhis Tutanağında; ...’yı göstererek, cezai ehliyetinin bulunmadığını ve Askeri Hastane raporu olduğunu, bu nedenle polis veya adliye tarafından içeri alınsa bile salmak zorunda olduklarını söyleyerek kendisini ölümle tehdit ettiğini iddia etmesi karşısında: sanık ...’nın suç tarihinde 5237 sayılı TCY.nın 32. maddesi gereğince işlediği suçun hukuksal sonuçlarını algılayamama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğini azaltacak derecede akıl hastalığı bulunup bulunmadığı araştırılarak, sonucuna göre hukuksal durumunun değerlendirilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, Yerel Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve savunmanları, sanıklar ..., ... (...) ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... savunmanları ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 04.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.