6. Ceza Dairesi 2011/21172 E.,  2012/7574 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/4. maddesinde belirtilen suç için öngö- rülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddeleri ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-b, 31/2, 66/1-e, 67/4; 116/2, 119/1-c, 31/2, 66/1-e, 67/4; 151/1, 31/2, 66/1-e, 67/4; maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve sanığın sorgusunun yapıldığı 21.09.2004 tarihinde zamanaşımı süresi kesildikten sonra sanık hakkında 14.12.2006 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği, bu kararın kesinleştiği 28.12.2006 tarihinde 5271 sayılı CMK'nın 231/8-son gereğince zamanaşımı süresinin durduğu ve sanığın yükümlülüğü yerine getirmemesi sebebiyle duruşmanın açıldığı 22.05.2008 tarihinde zamanaşımı süresinin yeniden işlemeye başladığı, kanunen zamanaşımının durduğu süre ayrık tutulsa bile 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 16.02.2004 gününden inceleme tarihine kadar ziyadesiyle geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.