6. Ceza Dairesi 2011/1641 E.,  2011/8536 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, kasten yaralama, kişiyi özgürlüğünden yoksun kılma, işyeri dokunulmazlığını bozma, 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrı ayrı hükmedilen cezaların tür ve sürelerine göre sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,

Sanıklar ... ve ... hakkında yakınanlar ... ve ...'ye yönelik “kasten yaralama” suçundan kurulan hükümlere ilişkin tebliğnamede görüş bildirilmemiş ise de;

Sanıklar ... ve ... hakkında yakınanlar ... ve ...'ye yönelik işledikleri iddia olunan “kasten yaralama” suçundan kurulan hükümler ile ilgili olarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve aynı Yasanın 264/1. maddesi uyarınca sanıklar ve savunmanları yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; anılan Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın bu kararlar bakımından incelenmeden İADESİNE,

Sanıklar ... ve ... hakkında “konut dokunulmazlığını bozma” suçundan açılan ya da kurulan veya temyiz edilen bir hüküm bulunmadığı belirlenip, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yakınanlar ..., ..., ... ve ...'e yönelik “kişiyi özgürlüğünden yoksun kılma”; sanıklar ... ve ... hakkında “yağma”; sanıklar ... ve ... hakkında “işyeri dokunulmazlığını bozma”; sanık ... hakkında “6136 sayılı Yasaya aykırı davranış” suçmarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelenmesinde;

“Kişiyi özgürlüğünden yoksun kılma” suçunun, TCK.nun 43/2. maddesi anlamında, “birden fazla kişiye karşı tek bir bir fiille işlenmesi durumu” somut olayda söz konusu olmadığından, sanıklar ... ve ...'ın, suç ortakları ... ve ... ile önceden aldıkları karar doğrultusunda yaptıkları plan ve iş bölümü gereğince, yakınanlar ... ve ...'u bıçakla tehdit ederek etkisiz hale getirip, yakınanlar ... ve ...'i zorla otelden çıkaran sanıklar ... ve ...'ı durdurma olanağından yoksun bıraktıklarının anlaşılması karşısında; tebliğnamede bu yöndeki bozma düşünceleri benimsenmemiş; sanıklar ... ve ... hakkında, hükmün “5.5.” sırasında “kişiyi özgürlüğünden yoksun kılma” suçunda, yakınan olarak, ... yerine, iddianameye konu suçlarla ilgisi bulunmayan ...'un gösterilmesi, sanık ... hakkında “6136 sayılı Yasaya aykırı davranış” suçundan kurulan hükümde, sonuç para cezasının, karar tarihi dikkate alınarak “Türk Lirası” yerine “Yeni Türk Lirası” olarak belirtilmesi, yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım yanlışı kabul edildiğinden; sanıklar ... ve ... ... hakkında yakınan ...'a yönelik “yağma” suçundan kurulan hükümde, yağmalanan para, kısmen ya da tamamen adı geçen yakınana geri verilmediği halde, koşulları oluşmayan etkin pişmanlık nedeniyle TCK.nun 168/3-2. maddesiyle hükmolunan cezalardan indirim yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün kısmen istem gibi ONANMASINA, 16/06/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.