6. Ceza Dairesi 2011/15922 E.,  2013/25557 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Soruşturma evresindeki ifade tutanakları ve diğer belgelere göre;suç tarihinin iddianame ve kararda yazılan 21.11.2005 tarihinden 6 ay öncesi olduğu anlaşıldığından, gerekçeli karar başlığında yanlış yazılmasının yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmekle yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre;sanığa yüklenen eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde kabul kanuna aykırı ise de; eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/3,102/4 ve 104/2. maddelerine göre, hükümden önce 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 67/4.maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasa'nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının 21.05.2005 olan suç tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.