6. Ceza Dairesi 2011/13470 E.,  2012/2407 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Şişli 6. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Hırsızlık,başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanıkların, yakınanın alışveriş yaptığı mağaza içinde gerçekleştirdikleri hırsızlık eylemlerinin TCY.nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı yasanın 141/1. maddesiyle hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA;

Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Sanığın, yakınanın alışveriş yaptığı mağaza içinde gerçekleştirdiği hırsızlık eyleminin TCY.nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı yasanın 141/1. maddesiyle hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesiyle yapılan uygulamaya esas alınan Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/246 - 895 esas ve karar sayılı ilamıyla, TCK’nun 141/1. maddesi uyarınca hükmedilen 1.800 TL adli para cezasının, miktar yönünden kesin nitelikli olup 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nun 322. Maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCY.nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.