6. Ceza Dairesi 2010/7996 E.,  2012/10167 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : TCK.nun 491/ilk, 62, 522/1, 59/2, 40 1 ay 20 gün H.C.

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.03.2010 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; sanığın 13.09.2004 tarihinde savunman bulunmadan sorgusunun yapıldığının anlaşılmasına göre; Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.10.2005 günlü hükmünün Mahkemenin istemi üzerine atanan savunmanın yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak atanan anılan savunmandan sanığın haberdar olmadığı anlaşıldığından;
1- Sanık ...'a anılan kararın tebliği ile buna ilişkin belgeler ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek,
2- Adı geçen sanığın hükmün temyizini isteyip istemediği, bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği sorulduktan,
3- Sanığın temyizi durumunda da, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 08.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.