6. Ceza Dairesi 2010/25818 E.,  2011/943 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : O yer C.Savcısı, sanıklar savunmanları

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ve savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların suç tarihinde, katılan şirkete ait mağdur ...'m çalıştığı ......, 1 adlı işyerinde yağma eylemini gerçekleştirdikten hemen sonra yaklaşık 1,5 km ilerde ve yolun karşı tarafında bulunan ........, 2 adlı ve mağdur ...'nun çalıştığı işyerine geldikleri ve burada da yağma eylemini gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında, eylemlerinin iki ayrı tamamlanmış nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, işyerlerinin aynı şirkete ait olduğu gerekçesiyle yazılı biçimde tek yağma suçundan uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, O Yer C Savcısı ile sanıklar ... ve ...savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün istem gibi BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 02.02.2011 tarihinde Yargıtay C.Savcısı ... 'ın katıldığı oturumda, sanıklar savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.