6. Ceza Dairesi 2010/16412 E.,  2012/3033 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınanın evinin önünde direksiyon kilitli ve alarm takılı bulunan motorunun çalındığı, yakınanın motoru mahallede aramaya başladığı, ancak bulamadığı, kısa bir süre sonra tanımadığı 20 yaşlarında bir kişinin gelerek ''senin motorsiklet otobanın altındaki yeni inşaat halindeki camiinin orda'' deyince, söylenen yere giden yakınanın sanık ile yanında bir kişiyi daha gördüğü, sanığın yakınana motoru kendisinin çalmadığını gören varsa yüzleştirmesini istediği, yakınanda tamam gel arabaya binip gidelim dediği, bu sırada kolluk görevlilerini gören sanığın kaçtığı, bir gün sonra motorun dere içinde terk edilmiş halde bulunduğu, motor üzerinde tasnife elverişli parmak izinin tespit edildiği,06.11.2006 günü yakalanan sanığın çalıntı bilgisayar olayıyla ilgili araması olduğundan kaçtığını belirterek aşamalarda suçu kabul etmediği,yakınanda sanığı motorunu çalarken görmediğini ve sanığın kendisiyle temasada geçmediğini ifade etmiş olması karşısında; motor üzerinde elde edilen parmak iziyle sanığa ait parmak izi karşılaştırma tablosu yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden sanığın savunmasının aksine hükümlülüğüne yeter, kesin ,inandırıcı, her türlü şüpheden uzak somut ve hukuka uygun kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan,sanığın polisleri görünce kaçması ve yakınanın anlatımının aksine sanığın yakınanla buluşmak için haber gönderdiği şeklindeki yerinde olmayan ve yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 23/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.