6. Ceza Dairesi 2010/1321 E.,  2012/18960 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

28.03.2007 tarihli hükümde yasa yolu açıklamasının T.C.Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2, 232/6 ve 291. maddelerinde öngörülen yöntem ve biçime uygun olarak yapılmadığı ve bu nedenle katılan Kurum vekili ile sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldığından, hukuki değerden yoksun bulunan 02.04.2007 ve 06.04.2007 tarihli temyiz istemlerinin reddine ilişkin kararlar kaldırılarak yapılan incelemede:

Sanığın eylemine uyan ve 765 sayılı TCK’nın 492/8. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 16.12.2002 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekili ile sanık ...’in temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.