6. Ceza Dairesi 2009/7714 E.,  2012/21777 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 6 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 14.10.2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2-Sanık ... hakkında, hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz temyiz incelemesine gelince;

11.03.2006 günlü oturumda 18 yaşını tamamlamadığı anlaşılan sanığın uzlaşma hususunda beyanda bulunmak için süre talep ettiği, yakınanın ise 28.11.2005 günlü oturumda uzlaşmayı kabul ettiğini bildirdiği anlaşıldığından; 5560 sayılı Yasa ile değişik 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24. maddesi yollamasıyla, 5271 sayılı CMK’nın 253/4 ve 254. maddeleri gereğince, uzlaşma teklifinin ... olmayan sanığın kanuni temsilcisine yapılması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.