6. Ceza Dairesi 2009/404 E.,  2012/9287 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak
1-5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre sanık ...'un eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1, 522 (pek fahiş), 81/2-3 ve sanık ...'ın eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1, 522 (pek fahiş) maddeleriyle, 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143, 116/2-4, 119-1-c, 151/1, 53. (her iki sanık için ) maddeleri uyarınca, uygulama yapılıp, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarıyla ilgili olarak uzlaşma koşulları da değerlendirilerek, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı, ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasanın belirlenmesi gerekliliği,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
765 Sayılı TCK'nun 81/2-3. maddesinin 59. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı yasanın 29. maddesinde öngörülen sıraya aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 02.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.