6. Ceza Dairesi 2009/3450 E.,  2013/3254 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının ertelenmesine

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükümlü ... hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının Av.... tarafından 22.04.2008 tarihine temyiz edilip Çorum Ağır Ceza Mahkemesince 05.08.2008 tarihli karar ile itirazın reddine karar verildiği, bu kararın 13.08.2008 günü adı geçen savunmana tebliğ edilip, bu tarih den itibaren herhangi bir işlemin yapılmayarak hükmün kesinleştiği anlaşıldığından; sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerle ilgili olarak yapılan sınırlı temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK.nın 492/1-son maddelerinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddesi ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nın aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 67/4. maddesinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı Yasanın 102/4, 104/2.maddesinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 14.10.2001 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE, 19.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.