6. Ceza Dairesi 2009/24972 E.,  2013/7976 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükümlü ... hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra, O yer Cumhuriyet Savcısının ilk hükmü süresinden sonra 28.06.2004 günü temyiz etmesi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, 5320 sayılı Kanunun 8/2. maddesinin verdiği yetki çerçevesinde dosyanın iadesi üzerine, hakkında hüküm kesinleşmiş olan adı geçen hükümlü hakkında verilen 21.12.2006 tarihli ikinci kararın uyarlama hükmü olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre hükümlünün, dere kenarında yıkanmak için elbiselerini çıkartan arkadaşı olan mağdurun cüzdanından 150 TL. para çalmak şeklindeki eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 491/3, 522/1 (pek hafif), 523. maddesi ile 5237 sayılı Yasanın 141/1, 168/1, 53/1. maddeleri uyarınca her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılıp lehe olan yasanın yapılacak uygulamaya göre belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 5275 sayılı Yasanın 107/15. maddesine göre koşullu salıverilme kararının geri alınmasına ilk hükmü veren mahkemenin yetkili olduğu gözetilmeden, hükmü veren mahkemeye ihbar edilmesi yerine yazılı şekilde şartla tahliye kararının geri alınmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısı ile hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.