6. Ceza Dairesi 2009/2428 E.,  2010/4843 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma.
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanık hakkındaki usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II- İşyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimin takdirine göre;suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suçun gece vakti işlendiği kabul edilip uygulama yapıldığı halde, temel uygulama maddesinin hükümde 5237 sayılı TCK’nın 116/2-4. maddesi yerine “116/2.maddesi” olarak yazılması,

2- Soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcısının adli kolluk görevlisine 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi uyarınca “uzlaşma teklifi” konusunda verilmiş bir talimatının bulunduğuna ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmadığı halde, yakınanın kolluk tarafından alınan ifadesinde “uzlaşmayı kabul etmediğini” belirtmesi ile yetinilerek ve kovuşturma aşamasında anılan Yasanın 254.maddesi gereğince “uzlaşma” müessesesi değerlendirilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş,sanık ...’ın temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.