6. Ceza Dairesi 2009/2144 E.,  2010/955 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, özgürlüğü kısıtlama, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM : Kısmen beraati, kısmen mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Cezanın türü ve süresine göre ve yasal süre geçtikten sonra sanıklar savunmanının yaptığı duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 318. (5271 sayılı CMK 299) maddesi uyarınca REDDİNE,
I-Sanık hakkında yakınanlar ..., ..., ... ve ...’e karşı yağma, yakınan ...’a karşı hakaret, yakınan ...’e karşı tehdit, yakınanlar ... ve ...’ a karşı görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçları ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Olay günü yakınan ...’nu silah tehdidi ile ... Camiinden alıp, Yakınan ...’ye ait inşaata götüren ve orada inşaat malzemesi yükleten sanık hakkında yağma suçunun yanı sıra özgürlüğü kısıtlama eylemi nedeniyle zamanaşımı içerisinde yerinde işlem yapılması olanaklı görülmüş,
Yakınan ...’ye ait inşaat malzemelerinin kolluk güçlerinin çalışmaları sonucu, ... Camii avlusunda bulunarak yakınana iade edildiğinin anlaşılması karşısında; etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığı gözetilmeyerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 168/3. maddesinin uygulanması, görevli polis memurlarına hakaret suçuyla ilgili kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nun 125/3-a, 125/4. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 2 ay hapis cezasının aynı Yasanın 43/2. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırımı sonucu, cezanın 1 yıl 5 ay 15 gün yerine yazılı biçimde eksik belirlenmesi; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında yakınan ...’a karşı özgürlüğü kısıtlama ve yakınan ...’a karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanığın yetiştirme yurdunda kalan yakınanı almak için çocuk yuvasına gittiği, söz konusu kurumda nöbetçi olan yakınan ... izin vermeyip, kendisine engel olmak isteyince sanığın yakınan ...’yı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaraladıktan sonra, yakınan ...’ı isteği ile aracına alarak olay yerinden ayrıldığının anlaşılması karşısında; suç tarihinde 11 yaşında olan yakınan ...’ın rızasının bulunması, 5237 sayılı TCK’nun 109. maddesinde düzenlenen özgürlüğü kısıtlama suçundaki hukuka aykırılık unsurunu ortadan kaldırmayacağı ve yakınan ...’a karşı eylemin 5237 sayılı TCK’nun 44. maddesi uyarınca anılan Yasanın 109/2. maddesinde düzenlenen suçun içerisinde kaldığı ve eylemin bir bütün olarak TCK’nun 109/2-3-f maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/02/2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.