6. Ceza Dairesi 2009/19350 E.,  2012/22182 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, yakınana ait aracın, çakı bıçağı ile kilidini açmak ve kontağına anahtar uydurmak suretiyle hırsızlık suçunu işlediği, mahkeme tarafından da somut olay bu şekilde kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 142/2. fıkrasının (d) bendi ile uygulama yapıldığı halde, anılan maddedeki temel cezanın alt sınırının üç yıl olduğu gözetilmeden, iki yıl olarak belirlenmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alındığı belirtilen Muş Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2000/533-330 sayılı kararının adli sicil kaydında yer almadığı, dosyaya da ekli bulunmadığı, kararda 23.12.2002 olarak belirtilen infaz tarihine göre de, sanığın bu tarihte on sekiz yaşından küçük olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCY'nın 58/5. maddesine göre suçu işlediği sırada on sekiz yaşından küçük olan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ./..
aracılığıyla CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 58. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümün, hüküm fıkrasının çıkartılması suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.