6. Ceza Dairesi 2009/15350 E.,  2010/20331 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Olay günü sanıkların mağdur ...’ın cep telefonunu bıçak tehtidiyle yağmaladıkları, sanık ... yakalandıktan sonra üzerinde yapılan aramada yakınan ...’a ait cep telefonunun sanığın üzerinden ele geçirilip yakınana teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların etkin pişmanlık göstererek suça konu telefonu rızaları ile yakınana teslim etmedikleri gözetilmeden haklarında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ...’ün önceki hükümlülüğü Salihli Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/501-184 esas-karar sayılı ilamı ile etkili eylem suçundan verilen 1.000 lira adli para cezasına ilişkin olup, 5219 sayılı Yasanın 3.maddesiyle 1412 sayılı CMUK’nun 305.maddesinde yapılan değişiklik karşısında kesin nitelikte olduğundan, anılan yasa ve maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas olamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılmak suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/12/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.