6. Ceza Dairesi 2009/10564 E.,  2010/9230 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hırsızlık eylemi yakınana ait kilitli durumdaki aracın kilidini zorlayarak açmak suretiyle gerekleştiğine göre 5237 Sayılı TCK.'nun 142/1-b yerine aynı yasanın 142/1-(e) bendi ile hüküm kurulması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan cezanın 1500.TL. adli para cezasına ilişkin olup, 5219 Sayılı Yasa ile değişik CMUK'nun 305 maddesinde yapılan değişiklik karşısında kesin nitelikte olduğundan, anılan yasa ve maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas olmayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, samk ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "tekerrür uygulanmasına" ilişkin bölüm çıkarılarak, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.