6. Ceza Dairesi 2009/10542 E.,  2012/8077 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

El ve işbirliği içinde katılanın ikametinin ahşap kapısının kilidini kırdıkları ileri sürülen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nun 151/1. maddesine göre dava zamanaşımı süresince işlem yapılması olanaklı kabul edilmekle yapılan incelemede;

1- Sanıklardan Sezer'in mahkeme beyanında suçlamayı kabul ederek diğer sanık ...'nun olay yerine ... korkması üzerine geldiğini söylediği,sanık ... mahkeme beyanına göre ise; suçlamayı kabul edip diğer sanık ...'yu yolda gördüklerini söylediği, sanık ...'nun da mahkemede suçlamayı kabul etmeyerek ... ve ... ne yaptıklarından haberi olmadığını beyan etmesi karşısında;bu bağlamda sanıklar arasında menfaat çatışması bulunduğu halde, 5271 sayılı Yasanın 152. maddesine aykırı şekilde, sanıklara aynı savunman atanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Konut dokunulmazlığını bozma suçunun 5271 sayılı CMK’nun 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilip, katılana ve sanıkların yaş küçüklüğü dikkate alınarak kanuni temsilcilerine 5560 sayılı Yasayla değişik 5271 sayılı Yasanın 253/4. maddesi uyarınca usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

3-5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların yargılama giderlerinden sebebiyet verdikleri oranda ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.