6. Ceza Dairesi 2008/25346 E.,  2012/12155 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar vermek
HÜKÜM : Kısmen mahkumiyet, Kısmen hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Olay tarihinde sanıklar ..., Osman ve ...'in geceden sayılan zaman diliminde yakınanın işyerine girerek hırsızlık eylemini gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal etmek suçundan 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4,119/1-c, 53. maddeleri gereğince zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

1-) Sanık ... hakkında mala zarar vermek ve hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin incelemede:

Sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesi gereğince kurulan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi gereğince temyizi olanaklı olmayıp itirazı olanaklı kararlardan olması nedeniyle, tebliğnameye uygun olarak dosyanın itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesinin sağlanması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,

2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükme ilşkin incelemede:

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca sanıklar savunmanlarının temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

3-)Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin incelemede:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanıklar savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul veyasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

4-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkinincelemede:

Suçun işlendiği 27.02.2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında sanık hakkında uygulanan 5237 sayılı TCY'nın 142/1-b, 143, 31/2 maddelerinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde yazılı 6 yıllık sürenin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme bu yönüyle uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. Maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.06.2012 günü oybirliğiyle karar
verildi.