6. Ceza Dairesi 2008/21200 E.,  2011/929 K.

Nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan sanık Mustafa Ünal'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2b, 35 maddeleri gereğince 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 58/6. maddesine göre mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra 1 sene denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 53/1 maddesinde sayılan haklardan yoksun bırakılmasına dair, BAKIRKÖY 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/04/2008 tarihli ve 2008/290 esas, 2008/235 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 21/07/2008 gün ve 2008/9523/39272 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/08/2008 gün ve KYB/2008/165060 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 04/11/2008 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan yazıda;

Dosya kapsamına göre;

I-Sanık hakkında hükmolunan 3 yıl hapis cezasından 5237 sayılı Kanun'un 35. Maddesi uyarınca indirim yapıldığında 9 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde,

II-Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu konuda karar verecek merci 5272 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5. fıkrası ile de tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde şartla salıverilmeye ilişkin hükümlerin uygulanacağının hükme bağlandığı, bu sebeplerle denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca tayin ve tesbiti gerektiği gözetilmeden, infazı kısıtlar biçimde 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması” Dairemizden istenilmiş ise de;

TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A

Kanun Yararına Bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre;
Kanun Yararına Bozma istemine konu Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/03/2008 tarih ve 2007/423 - 2008/96 sayılı kararı ile verilen hükümde, "Dair; hükmün açıklanmasından itibaren 7 gün içinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya zabıt katibine yapılacak bir beyan üzerine tutulacak tutanak ile Yargıtay ilgili Ceza Dairesi nezdinde temyiz yasa yolu açık olmak üzere, sanığın yüzüne karşı, Cumhuriyet Savcısı Tevfik ...'ın ( 22090 ) huzurunda, talep ve mütalaaya uygun, açıkça verilen karar usulen okunup anlatıldı" şeklinde yazılması suretiyle yasa yoluna başvuru şekli ve süresinin usulüne uygun olarak gösterilmediğinin anlaşılması karşısında, Ceza Genel Kurulunun 23.12.2008 gün ve 2008/6-258-240 sayılı kararı uyarınca hükmün kesinleşmediği ve kanun yararına bozmanın hakim ve mahkemelerce gerekli işlemler veya yargılama yapılarak verilen ve Yargıtay'dan geçmeksizin kesinleşen karar ve hükümlere karşı istenilebilceği gözetilerek ;

I-Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04/03/2008 gün ve 2007/423-2008/96 sayılı kararı kesinleşmediğinden kanun yararına bozma isteminin bu aşamada REDDİNE,

II-Hükümlü Mustafa Ünal'a anılan karara karşı; "başvurabileceği yasa yolunun temyiz, merciinin ilgili Yargıtay Ceza Dairesi, sürenin ve başlangıcının kararın tebliğinden itibaren bir hafta, başvurunun kararı veren Mahkeme ya da dengi diğer bir Mahkemeye dilekçe ya da tutanak yazmanına sözlü olarak yapılabileceği" hususlarını gösterir biçimde açıklamalı olarak yeniden yöntemine göre tebligat yapılıp, buna ilişkin belge ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklendikten ve hükmün temyizi halinde, esas hakkında görüş içeren tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesinin sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 03/02/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.