6. Ceza Dairesi 2007/2445 E.,  2011/2450 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Mağdurun aşamalardaki anlatımları ile kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 14.10.2005 tarihli olay yeri inceleme, görgü tespit tutanak ve raporunun içeriğine göre, sanığın mağdurun oturduğu konutun kapı kilidini kırarak açtığının belirlenmesi ve mahkemece de bu şekilde kabul edilmiş olması karşısında; bu işlem sırasında anahtar ya da başka bir aleti anahtar gibi kullandığına ilişkin kanıt bulunmadığı ve bu nedenle eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142.maddesinin 1-b. fıkra ve bendine uyduğu gözetilmeden,aynı yasa maddesinin 2-d. fıkra ve bendi ile uygulama yapılması,

2- Sanığın aşamalardaki anlatımına göre; hırsızlık suçunu kimlikleri belirlenemeyen ... ve ... isimli kişilerle birlikte işlediği, eylem sırasında sanığın mağdurun oturduğu apartmanın önünde taksi içerisinde beklediği, bu bağlamda diğer faillerle birlikte suça el ve işbirliği içinde katıldığının anlaşılması karşısında, hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi yerine, aynı Yasanın 39/1-2-c. maddesinin uygulanması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,

3- Sanığın adli sicil kaydında yer alan, Kadıköy 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 05.11.2004 gün ve 2001/395 esas, 2004/965 sayılı kararına konu mahkumiyet hükmü esas alınarak hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbeslik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4- 5237 sayılı TCK’nın 53.maddesinin 3. fıkrası gözetilmeden, 1.fıkrasının (c) bendinde belirtilen haktan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,

5- Sanıktan tahsiline hükmedilen 2 Türk Lirası yargılama giderinin miktar olarak kısa kararda gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son.maddesinin gözetilmesine, 14.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.