6. Ceza Dairesi 2007/2294 E.,  2010/2219 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmedilen cezanın süresine göre,sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE.

İddianame içeriğine,yakınanların aşamalardaki anlatımlarına ve mahkemenin oluşa uygun kabulüne göre, iki gün ara ile işlenen yağma eylemlerinin iki ayrı suç oluşturduğunun gözetilmemesi ve sanıkların yakınanların ortak olarak işlettikleri lokantaya gidip tehditle para istemeden önce yemek yedikleri ve yedikleri yemeğin parasını vermediklerinin anlaşılması karşısında; suçların tamamlandığı gözetilmeden, tek yağma suçunun işlendiği ve bu suçun da kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; hükmedilen yargılama giderlerinin kısa kararda yazılmaması yerinde tamamlanması olanaklı eksiklik olarak kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 08.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.