6. Ceza Dairesi 2007/14337 E.,  2011/7408 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar savunmanı

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Adli sicil kayıtlarına göre kasıtlı suçlardan hükümlülüğü bulunan sanıklar hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:

I- Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde:

5237 sayılı TCK'nın 116/2-4. maddesinde öngörülen temel hapis cezası süresinin 1 yıldan az olamayacağı gözetilmeden, 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği anlaşılıp kabul edildiği halde, cezalarda anılan Yasanın 119/1-c. maddesi ile arttırma yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Mala zarar vermek suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Hüküm bölümünde yakınan Serdar Varol'un adı ve soyadının yanlış yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiş; dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin akdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yakınan Serdar Varol'un 11.04.2006 tarihli oturumda yaşı küçük olan diğer sanıklar ... Dündar ve Tarık Sarı hakkında şikayetinden vazgeçtiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 73/5. maddesi (765 sayılı TCK'nın 99/2.maddesi) gereğince iştirak halinde suç işlemiş sanıklardan biri hakkında şikayetten vazgeçmenin diğerlerini de kapsayacağı hükme bağlandığından, öncelikle anılan Yasa maddesinin 6. fıkrası gereğince sanıklar ... ve ...' a şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmedikleri sorularak, sonucuna göre hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 30.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.