6. Ceza Dairesi 2006/17710 E.,  2010/750 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...’nin yakınanlar ..., ... ve ...’a karşı hırsızlık; sanık ...’nin yakınan ...’e karşı hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Kasıtlı suçtan önceki hükümlülüğü bulunan sanık ... ile yakınan ...’e karşı hırsızlık suçundan hüküm kurulurken yanlış uygulama sonucu cezası 2 yılın altına inen sanık ... hakkında 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nin 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılmasıyla yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK.nun 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı ve 5237 sayılı TCK.nun 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK.nun 492/1 ve 493/1 maddelerinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu; sanıkların yakınan ...’e karşı eylemlerinin 5237 sayılı TCY.nın 142/2-d maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu ve iadenin tam olmadığı gözetilmeden bu yakınana karşı haklarında aynı yasanın 142/1-b ve 168/1. maddeleri uygulanarak eksik ceza verilip, ayrıca tüm yakınanlara karşı eylemlerinin, 5237 sayılı TCK.na göre hırsızlığın yanı sıra, ...’nin yakınan ...’a karşı 116/2-4 ve 151/1; yakınan ...’a ve her iki sanığın yakınan ...’e karşı aynı Yasanın 116/2-4, 119/1-c. maddelerinde düzenlenen geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarını da oluşturduğu gözetilip bu suçlardan ceza verilmeden; yazılı biçimde hüküm kurulması, anılan Yasalar ayrı ayrı somut olaya uygulandığında hükmolunan sonuç cezanın sanıklar yararına olması ve karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun olan hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA;
Sanık ...’nin yakınan ...’a karşı hırsızlık, sanık ...’nın yakınanlar ... ve ...’a karşı hırsızlık, sanık ...’ın yakınanlar ... ve ...’a karşı hırsızlık, sanık ...’nin yakınan ...’na karşı hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
1-Sanık ...’nin yakınan ...’a karşı gerçekleştirdiği hırsızlık eyleminde, hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
2-Sanık ...’nın yakınanlar ... ve ...’a karşı hırsızlık, sanık ...’ın yakınanlar ... ve ...’a karşı hırsızlık, sanık ...’nin yakınan ...’na karşı hırsızlık suçlarında; sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine ilişkin, diğer suç arkadaşlarının sonradan geri aldıkları soruşturma aşamasında yaptıkları suç atmaları dışında, her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve hukuka uygun kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yazılı biçimde mahkumiyetlerine karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname gibi BOZULMASINA, 27.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.