6. Ceza Dairesi 2006/10582 E.,  2010/3787 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun, koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,

2-) Katılan lehine hükmedilen ve yargılama gideri olan Avukatlık ücretinin, sanıkların paylarına düşen miktarlarda ayrı ayrı alınması yerine, “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,

3-) Katılana ait olduğu anlaşılan anahtarlar ve spiral’in, katılana verilmesi yerine, müsaderesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile sanıklar Hakan Akdoğan ve ...’ün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCY’nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm ile Avukatlık ücretinin alınmasına ilişkin bölümden “müteselsilen” sözcüğü; müsadereye ilişkin bölümden ise, “suçta kullanıldığı anlaşılmakla 5237 sayılı TCK’nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine” tümcesi çıkartılarak, TCY’nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm yerine, “sanıkların, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına” cümlesinin yazılması; Avukatlık ücretinin alınmasına ilişkin bölüme, “sebep oldukları tutar kadar ayrı ayrı” ve müsadereye ilişkin bölüme ise, “katılana ait olduğu anlaşılmakla katılana verilmesine” cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.