5. Hukuk Dairesi 2024/10127 E.,  2025/12085 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2010/132 Esas, 2023/297 Karar
KARAR : Ret

Taraflar arasındaki uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı bir kısım davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Asıl ve birleştirilen davada davacılar vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 30.09.2025 günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir.

Duruşma günü asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili Avukat ... gelmiş, diğer davacı ve davalı idarelerin vekilleri duruşmaya katılmamıştır.

Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verildi.

Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 16.09.2024 tarihli ve 2024/297 Esas, 2024/297 Karar sayılı kararı ile Dairemiz temyiz incelemesi yapmakla görevlendirilmiş olup 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

1.Davacı ... İnşaat Yatırım ve Tic. A.Ş vekiline Mahkemenin gerekçeli kararıın tebliğ edilmediği anlaşıldığından adı geçene Mahkemenin gerekçeli kararı tebliğ edilip, temyiz süresi de beklendikten sonra, dosyanın Daireye gönderilmesi gerekmektedir.

2.Dava konusu İstanbul ili, .... ilçesi, .... Mahallesi kök 11 ada 12 parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir şekilde özellikle kadastro tespit tutanağı ve ilgili tapu kütüğü sayfalarının tamamı, mülkiyet, edinme sebepleri ve tüm şerhleri de içerir şekilde tüm tedavüllerinin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir.

3. Dava konusu taşınmazın kök maliklerinden.....'nın 23.02.1976 tarihinde Kadıköy..... Noterliğinin .... yevmiye numaralı işlemi ile 11 ada 57, 58, 59 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin her türlü dava hakkını davacı .... İnşaat Yatırım ve Tic. A.Ş ye devrettiğine ilişkin belgenin dosya arasında bulunduğu, bu parsellerin dava konusu taşınmazla ilgisinin bulunmadığı, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak .... tarafından 06.03.1968 tarihinde Beyoğlu .... Noterliğinde düzenlenen dava hakkının dava dışı ...,...,..b.,'a devrine ilişkin belgenin mevcut olduğu, ....'nın Kadıköy 3. Noterliğinin 23.02.1978 tarihli ve .... yevmiye gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin ise kök 11 ada 12 parselden ifraz edilen 11 ada 50 parsele ilişkin olduğu anlaşılmış olup, dava konusu edilen 11 ada 51 parselin davacıya temlikine veya bu parsellerle bağlantısına ilişkin belgelerin dosya arasında mevcut olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

30.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.