5. Hukuk Dairesi 2017/3575 E.,  2017/8519 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki ... mahallesi ... parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde 16.470 m² iken imar uygulaması görerek 08.12.2011 tarihinde 4.628,75 m² nin DOP olarak ayrılması neticesi, %28,10 oranında DOP kesintisi yapılmak suretiyle oluşmuş imar parseli dosyadaki bilgi ve belgelere göre ise emsal taşınmaz kadastro parselidir.
Bu durumda, taşınmaza DOP kesinti oranı kadar ekleme yapıldığında taşınmazın m² birim bedelinin 183,33-TL olduğu anlaşıldığından, belirtilen m² birim bedeli üzerinden hesaplama yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Davalılardan ... payı üzerindeki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.