5. Hukuk Dairesi 2017/33754 E.,  2018/5344 K.

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nun 26/04/2016 2016/24874 – 18527 sayılı kararı ile temyiz itirazının incelenmesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede;
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 21. maddesinde "İdare kamulaştırmanın her safhasında kamulaştırma kararı veren ve onaylayan yetkili merciin kararı ile kamulaştırmadan tek taraflı olarak kısmen veya tamamen vazgeçebilir." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; davalı belediye 14/08/2014 tarih ve 95 sayılı encümen kararı ile dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasından vazgeçtiği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.