5. Hukuk Dairesi 2017/1540 E.,  2017/24045 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğinde ... ilçesi ... Köyü 130, 165, 596 ve 600 parsel sayılı taşınmazlara net geliri göz önünde tutularak bilimsel yolla diğer biçilmesinde ve bu parseller için davanın kabul edilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Fen bilirkişinin 26.12.2013 tarihli raporunda dava konusu 62, 63, 119, 576, 592, 1088, 1089, 1090 ve 1091 parsel sayılı taşınmazlara el atılıp atılmadığı hususunda araştırma yapılmaması ve mahkemecede bu parseller hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.