5. Hukuk Dairesi 2016/7485 E.,  2017/15211 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan delil ve belgelere göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1)Davalı ... harçtan muaf olduğundan yatırılan harçların istek halinde yatıran tarafa iadesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Dava tarihinin gerekçeli kararda yanlış yazılması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından harca ilişkin bölümün çıkartılmasına, yerine (Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harcın istek halinde yatıran tarafa iadesine) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın karar başlığındaki dava tarihinin yazılı olduğu kısımdaki (24.03.2015) tarihinin çıkarılıp, yerine ( 06.01.2015) tarihinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.