5. Hukuk Dairesi 2016/26377 E.,  2018/5357 K.

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 21/10/2011 gün ve 4859 sayılı davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 523 parsel sayılı taşınmaza davacı tarafından kamulaştırma talepli dilekçesinin davalı idareye süresinde verildiğinin tespitine ve dava konusu taşınmazın kamulaştırılması istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Dava, 21/10/2011 gün ve 4859 sayılı davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 523 parsel sayılı taşınmaza davacı tarafından kamulaştırma talepli dilekçesinin davalı idareye süresinde verildiğinin tespitine ve dava konusu taşınmazın kamulaştırılması istemine ilişkindir.Mahkemece, 21.10.2011 gün ve 4859 sayılı kamulaştırma yapılmamasına dair davalı idare işleminin iptaline, davacı tarafından kamulaştırma talepli dilekçesinin davalı idareye süresinde verildiğinin tespitine ve dava konusu taşınmazın kamulaştırılması talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, kararın dayandığı gerekçelere göre, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.