5. Hukuk Dairesi 2016/18689 E.,  2018/4563 K.

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili ile davalılardan ... tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı idare ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.Mahallinde yapılan keşif sonucu ... ilçesi, ... köyü 271 ada 17 parsel sayılı taşınmaza değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılan 280,86 m2'lik bölümündeki davalı ... hissesinin iptali ile yol olarak terkini yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Davanın mahiyeti ve dava açılmasına davalının sebebiyet vermediği dikkate alınarak, davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekceli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde yeralan (davalılar adına) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (davalı ... adına) ibaresinin yazılmasına,
b) Gerekceli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 5. bendinin hükümden çıkartılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan ...'ten peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.