5. Hukuk Dairesi 2014/20084 E.,  2015/2805 K.

MAHKEMESİ : Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/03/2014
NUMARASI : 2013/499-2014/128

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabul edilerek değerinin tespitinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Değerlendirme tarihi 2013 yılı olduğundan, münavebe ürünü olan buğday, karpuz ve ayçiçeğinin dekar başına verim miktarlarının İlçe Tarım Müdürlüğü'nden hasat dönemindeki ortalama kg. satış fiyatlarının ilgili resmi kuruluşlarından getirtilmeden, 2012 yılına göre bedelin tespit edilmesi,
2)Dava konusu taşınmazın konumu bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre, objektif değer artırıcı unsur oranının % 200 olacağı gözetilmeden, daha az kabulü ile düşük bedel tespiti,
3)Acele el koyma dosyası getirtilerek, kabul edilen miktarın denetlenmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı idareden peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.