5. Hukuk Dairesi 2012/9236 E.,  2012/14655 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu taşınmaz mal arsa niteliğindedir. Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca, arsalara değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan satışlara göre değer biçilmesi gerekir.
Bilirkişi raporlarında, bu yönteme uyulmadan bedel tespit edildiği gibi, bilirkişinin raporunda belirttiği emsal serbest satış olmayıp, başka bir taşınmaz hakkında açılan kamulaştırma bedelinin artırılması davası sonucu belirlenen bedel olduğundan, emsal olarak alınması mümkün değildir. Bu nedenle;
Taraflara yeniden emsal bildirmeleri için mehil verilmesi, gerektiğinde resen emsal celp edilerek yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Taşınmazın mevcut imar planında yol olarak ayrılan bölümü fen bilirkişisince belirlenerek bu kısmın TMK. nun 999. maddesi uyarınca yol niteliği ile tapudan terkini yerine, tamamının davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.