5. Hukuk Dairesi 2012/1643 E.,  2012/3988 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yoncalık niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava tarihi itibariyle 2011 yılında ecrimisil bedelinin belirlenmesi açısından yonca geliri elde edemeyeceği düşünülmeden bu yıl için de ecrimisil bedeline hükmedilmesi,
2-Davacı üzerindeki tapunun iptali ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca baraj göl alanı olarak terkini yerine, infazda tereddüde yol açacak şekilde, davacının mülkiyet hakkının terkinine karar verilmesi,
3-Davacı tarafça yatırılan başvurma harcının istek halinde iadesi yönünde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.