5. Hukuk Dairesi 2011/8486 E.,  2011/16670 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının artırılması; karşı dava ise ipoteğin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne karş dava yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının artırılması; karşı dava ise ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne, karşı dava yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak üstün ve eksik yünleri ile oranları belirtilmek suretiyle değer biçilmesinde ve ipotek bedelinin artırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava dilekçesinde ipotek bedelinin artırılması talebi ile birlikte bedelin tahsilinden sonra ipoteğin kaldırılması talep edilmediğinden, asıl davada ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir.
Bu nedenle karşı davada ipotek bedelinin ödenmesinden sonra ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi gerekir. Bu itibarla da davacı-karşı davalı lehine değil, davalı- karşı davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1. bendinin 3. paragrafının ve 2. bendinin tamamının çıkarılmasına, 2. bendin yerine (Karşı davanın KABULÜ ile ipoteğin bedel ödendikten sonra kaldırılmasına, alınması gereken 386,10.TL karar harcından peşin yatırılan harcın mahsubu ile eksik 326,70.TL’nin davacı-karşı davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, davalı-karşı davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.100,00.TL vekalet ücretinin davacı-karşı davalıdan tahsili ile davalı-karşı davacıya verilmesine,) cümlelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine 19.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.