5. Hukuk Dairesi 2011/3674 E.,  2011/9775 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 11.10.2010 gün ve 2010/13521 Esas - 2010/16958 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davacı idare vekilinin, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçibirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacı idare tarafından İstanbul İli Ümraniye İlçesi ...Mahallesinde bulunan 6367 parsel sayılı taşınmazın 230,62 metrekarelik kısmının kamulaştırıldığı ve mahkemece de bu taşınmazdaki davalılara ait payların bedeline hükmedilerek, kamulaştırılan kısmın yol olarak tapudan terkinine karar verildiği halde, ayrıca dava konusu edilmeyen 8698 parsel sayılı taşınmazın da tapudan terkinine ilişkin olarak hüküm kurulduğu, kararın bu gerekçe ile de bozulması gerekirken, bu hususta bozma yapılmadığı anlaşıldığından, davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne ve Dairemizin 11.10.2010 gün 2010/13521-16958 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan 54,38 metrekarelik bölümünün yüzölçümü ve geometrik durumu nazara alındığında, tamamının bedeline hükmedilmesi gerekirken, % 30 değer azalışı kabul edilmek suretiyle aza hükmedilmesi,
2-Dava konusu edilen 6367 parsel sayılı taşınmazın, kamulaştırılan 230,62 metrekarelik kısmındaki davalılara ait hisselerin bedeline hükmedilip, bu taşınmazdaki davalılara ait payların tapudan terkinine karar verildikten sonra, dava konusu edilmeyen 8698 parsel sayılı taşınmazında tapudan terkinine ilişkin olarak hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.
Davacı idare ile davalılardan ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 06.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.