5. Hukuk Dairesi 2011/10536 E.,  2011/20464 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden açılmamış sayılmasına, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalılardan ... vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş ise de dosyada davetiye gideri bulunmadığından, duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece ... Genel Müdürlüğü hakkındaki dava atiye terk edildiğinden açılmamış sayılmasına, ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davacı vekili ile davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Islah edilen bedele de dava tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken ıslah tarihinden faiz yürütülmesi,
2-Dava konusu taşınmazın bedeline hükmedilen bölümünün yol olarak terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Davalı ... Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmekle, kendisini vekil ile temsil ettiren bu idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu hususta bir karar verilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin tamamen çıkarılmasına, yerine (Davalı ... Başkanlığına karşı açılan davanın kabulü ile, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atma nedeniyle belirlenen 772.450,00.-TL.'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu 65 parsel sayılı taşınmazın el atılan ve fen bilirkişisi Mustafa Yılmaz tarafından düzenlenen 24.09.2009 günlü krokili raporda gösterilen boru hattı dışında kalan 2207 m²'lik bölümün iptali ile yol olarak tapudan TERKİNİNE) cümlesinin eklenmesine,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı ... Genel Müdürlüğü kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, 1000,00.-TL. maktu vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak bu idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı ile ...'tan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine. 08.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.