5. Hukuk Dairesi 2010/16409 E.,  2011/3236 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın el atılan bölümünün bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Belirtilen nedenle davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın davacı idarece yol yapılmak üzere el atılan bölümünün tapusunun iptali ile yol olarak tapudan terkini yerine idare adına tescil kararı verilmesi,
Doğru değilsede, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Mahkemenin gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci fıkrasındaki (davalı adına tesciline) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine) kelimelerinin yazılmasına
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.