5. Ceza Dairesi 2021/7183 E.,  2025/5670 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/49 Esas, 2015/94 Karar
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Mahallî mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılan ...'ın hükümden önce 18.02.2015 tarihinde öldüğü, vekili ile arasındaki vekalet ilişkisinin de ölümle son bulduğu, gerekçeli kararın mahkemece yasal mirasçılarına tebliğ edildiği, bu itibarla katılan vekilinin hükümleri temyiz hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, vekilinin vaki temyiz isteminin REDDİNE, katılan ...'ın 18.02.2015 tarihinde ölmesi nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 243/1. maddesine göre katılan ölürse katılma hükümsüz kalacağından, katılanın haklarını takip etmek üzere davaya katılmak isteyip istemediklerinin tespiti için mirasçılarına usulüne uygun olarak gerekçeli kararın tebliğ edildiği, mirasçılardan ...'ın 01.04.2015 tarihli dilekçe ile temyiz talebinde bulunarak ...'ın katılma iradesini devam ettirdiği tespit edilmekle, incelemenin ...'ın tüm hükümlere, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin müvekkilleri hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıkların üzerlerine atılı icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunun 5237 sayılı Kanun'un 257/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, suç tarihleri ile inceleme günü arasında ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 24.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.