5. Ceza Dairesi 2012/9033 E.,  2013/1441 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Mahkümiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık hakkında zimmet suçundan kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre Hazinenin bu suçun zarar göreni olması sebebiyle davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağına sahip bulunduğu gözetilerek CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca Maliye Bakanlığının davaya müdahil olarak kabulü ve temyiz dilekçesinin içeriğine göre de katılan vekilinin hükmün davanın reddine ilişkin kısmını temyiz etmediği, mahkümiyete ilişkin bölümü yönünden temyiz isteminde bulunduğu gözetilerek dosyanın esastan incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suç tarihlerinde İkizdere Belediye başkanı olarak görev yapan sanığın aşamalarda alınan savunmalarında suça konu malzemelerin belediye hizmetlerinde kullanıldığını beyan ettiği, sanık müdafiince de mahallinde keşif yapılarak olayın açıklığa kavuşturulmasının istenildiği ve ceza yargılamasının temel amacının maddi gerçeğin ortaya çıkartılması olduğu da nazara alınarak öncelikle; Yargıtay'dan dönmüş ise İkizdere Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/21 Esas ve 2007/13 Karar sayılı dosyası ile İkizdere Belediyesi tahsildarı ve hesap işleri müdür vekili olup idari soruşturma aşamasında ifadesi alınan ...'ın beyanlarında bahsi geçtiği üzere suça konu fatura hakkında belediye tarafından Bil-Ka firması aleyhine menfi tespit davası açılıp açılmadığı araştırılıp, açıldığının tespiti halinde söz konusu dosya ve bu faturayla ilgili olarak Bil-Ka firması tarafından Belediye aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2004/152 Esas sayılı icra takip dosyasının onaylı birer suretlerinin denetime elverişli olacak biçimde dosya arasına getirtilmesi, müteakiben, mahallinde inşaat mühendisi refakatinde yapılacak keşif ile Bil-Ka inşaat malzemeleri firması tarafından düzenlenen 26/08/2003 tarih ve 3804-3805 sayılı faturada belirtilen malzemelerin Belediyeye ait olup lojman olarak kullanılan binanın en altındaki tuvaletlerde, ilçenin girişindeki belediyeye ait tuvaletlerde, petrol ofisinin karşısındaki tuvaletlerde, eski yıkılan belediye binasındaki tuvaletlerde, banyoda ve belediye düğün salonunda sarf edilip edilmediği, sanık tarafından suç tarihinde yaptırılan yayla ve köy evi ve varsa yaptırdığı başka inşaatlarda kullanılıp kullanılmadığı ve bu malzemelerin savunmada bahsi geçen yerler dışında nerelerde kullanılabileceği hususlarının, keşif mahallinde sanığın ve özellikle suça konu malzemelerin kullanım yerleri konusunda bilgi sahibi olduğu anlaşılan tanıklar ... ve ...'ın da katılımı ve varsa sanık tarafından bildirilecek savunma tanıkları ile dosyada dinlenen ve konuyla ilgili bilgi sahibi olduğu anlaşılan diğer tanıkların da dinlenmesi suretiyle tespitinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği halde eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16/12/2008 gün ve 2008/146-235 sayılı Kararına göre mağdurun belli olması ve maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilebileceği durumlarda zimmetin maddi konusunu oluşturan değerlerin müsaderesine karar verilemeyeceği gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın 55. maddesi uyarınca kazanç müsaderesine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekili ile sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.