5. Ceza Dairesi 2012/8920 E.,  2013/8315 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tebliğnamede haklarında beraet, ortadan kaldırma ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen tüm sanıkların isimlerine yer verilmişsede; sadece mahkumiyet hükümlerinin temyiz edildiği gözetilerek inceleme yapılmıştır.
Sanıklar ..., ... ve ... haklarında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Alım satım komisyonu tarafından İkizce Ziraat Odasına aynı zamanda oda başkanı olan sanık ...'dan fahiş fiyatla arazi satın alınması eyleminin mahallinde yapılan keşif sonucu ibraz edilen bilirkişi raporları ve belediye nezdinde yapılan fiyat araştırması sonucu ortaya çıkarılabilmesi karşısında nitelikli zimmet suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi ve atılı suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanıklar hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkilerin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle zimmet suçundan kurulan usul ve kanuna uygun olan mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA,
Sanıklar ... ve.... haklarında kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Genel sekreter-tahsildar ... ve muhasebeci ...'in aralarında bulunduğu alım satım komisyonu tarafından aynı zamanda oda başkanı olan sanık ...'dan fahiş fiyatla arazi satın alınması eyleminin mahallinde yapılan keşif sonucu ibraz edilen bilirkişi raporları ve belediye nezdinde yapılan fiyat araştırması sonucu ortaya çıkarılabilmesi karşısında nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu ve makbuzlar karşılığında üyelerden tahsil edilip üye aidatı tahakkuk ve takip müfredat defterine kaydedilmesine karşın, muhasebe kayıtlarına intikal ettirilmeyen toplam 22.683,05 TL'nin sanıklar tarafından mal edinilmesi şeklindeki diğer eylemlerinin de bu suçun teselsülü niteliğinde bulunduğu gözetilmeden ve bu eylemlerin neden bağımsız birer suç olarak kabul edildiği, ayrıca suç kastının ne şekilde yenilendiği denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle karar yerinde gösterilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
Türkiye Ziraat Odaları ve Ziraat Odaları Birliği Muhasebe Yönetmeliğinin 1. maddesi ile İkizce Ziraat Odası Yönetim Kurulunun 02/01/2002 gün ve 1 sayılı Kararı uyarınca görevi tahsilat makbuzlarını zimmet karşılığı tahsildara teslim etmek ve sonucunu takip edip, bu makbuzları bordrolarla birlikte kendisine getirilip, tutarı olan paranın bankaya yatırılmasını sağladıktan sonra buna dair dekontu tahsildar bordrosuna bağlayıp tahsilat fişi keserek tahsilatın hesaplara intikal ettirmesini sağlamak olan oda muhasebecisi sanık ... 'in, tahsildar sanık ... tarafından makbuzlar karşılığında tahsil edilip üye aidatı tahakkuk ve takip müfredat defterine kaydedilmesine karşın, muhasebe kayıtlarına intikal ettirilmeyen toplam 22.683,05 TL'nin mal edinilmesi şeklindeki eylemi 5237 sayılı TCK'nın 251/1. maddesi kapsamında müşterek fail olarak işlediği kabul edildiği halde belirtilen sanık hakkında aynı Kanunun 37/1. maddesi yerine, yardım eden olarak kabulüyle TCK'nın 39/2-c maddesinin tatbikiyle indirim yapılması suretiyle çelişkiye düşülerek hükmün karıştırılması ve buna bağlı olarak eksik ceza tayini ile lehe yasa karşılaştırmasının bu şekilde yapılması,
Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 247/1, 39/2-c, 43 ve 62. maddelerinin bu sıra dahilinde uygulanması gerektiği gözetilmeyerek aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranılması,
Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanıklar haklarında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkilerin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin kazanılmış haklar saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 09/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.