5. Ceza Dairesi 2012/8669 E.,  2013/7202 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tefecilik
HÜKÜM : Mahkümiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak,
Tefecilik suçunda suç tarihinin, kazanç elde etmek amacıyla ödünç paranın verildiği tarihin olması, karar başlığında suç tarihi olarak gösterilen Aralık 2005 tarihinin ne şekilde belirlendiği anlaşılamaması, sanığın eylemine uygulanacak Kanun ile zamanaşımı süresinin belirlenmesi açısından suç tarihinin tespitinde zorunluluk bulunması karşısında; müşteki ve sanık ile ikisi arasındaki ilişkiye aracılık eden tanık Mehmet Büyükgümüş'ün dinlenip ayrıca vergi denetim raporunun onaylı bir örneğinin getirtilerek suç tarihinin kesin olarak belirlenmesi gereğine uyulmaması,
Gün olarak belirlenen adli para cezası paraya çevrilmeyerek TCK'nın 52. maddesine aykırı davranılması,
Hapis cezasına mahkümiyetin yasal sonucu olarak TCK'nın 53/1. maddesinde yazılı hak mahrumiyetlerine karar verilmemesi,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 27/09/2011 gün ve 2011/3-167-2011/194 E-K sayılı Kararında da açıklandığı üzere; sanığın mahkümiyetiyle sonuçlanan ceza davasında katılan kendisini vekille temsil ettirdiğinde, vekil duruşmalara katılmasa dahi karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca katılan lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.