5. Ceza Dairesi 2012/6644 E.,  2013/6837 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ :-Kamu görevlisi olmayanın resmi belgede sahteciliği ve rüşvet vermek (sanıklar ..., ... ve ... hak.)
-Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve
rüşvet almak (sanık ... hak.)
-Görevi ihmal (sanık ... hak.)
HÜKÜM :-Rüşvet almak ve vermek suçlarından beraet (sanıklar ..., ..., ... ve ... hak.) -Kamu görevlisinin zincirleme resmi belgede sahteciliği suçundan mahkümiyet (sanık ... hak.) -Kamu görevlisini zincirleme resmi belgede sahtecilik suçunu işlemeye azmettirmekten
mahkümiyet (sanıklar ..., ... ve ... hak.)
-Sanık ...'in atılı suçtan mahkümiyetine
ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık ... hakkında atılı suçtan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, CMK'nın 264. maddesi de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip gerekli kararın verilmesi mümkün görüldüğünden, incelemenin diğer sanıklar haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ... ve ... haklarında rüşvet vermek, sanık ... hakkında ise rüşvet almak suçlarından verilen beraet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların, varsa 2007 ve 2008 yıllarına ilişkin tüm banka, posta çeki ve havalesi hesaplarının incelenerek; hesaplarında tanık beyanlarını doğrulamaya elverişli hareket ve birbirlerinin hesapları arasında irtibat, para alışverişi bulunup bulunmadığı, özellikle sanıklardan İbrahim'in mal varlığında belirtilen tarihlerde artış olup olmadığı hususları
araştırılıp tespit edildikten sonra, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kamu görevlisini zincirleme resmi belgede sahtecilik suçunu işlemeye azmettirmek, sanık ... hakkında ise kamu görevlisinin zincirleme resmi belgede sahteciliği suçlarından verilen mahkümiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Karar yerinde, sanık ... hakkında uygulama yapılırken 5237 sayılı TCK'nın 37/1. madde ve fıkra hükmünün, sanıklar ..., ... ve ... haklarında ise 5237 sayılı TCK'nın 37/1 ve 38/1. madde ve fıkra hükümlerinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Sanıklar haklarında, eylemlere katkı dereceleri, suçun işlenmesindeki rolleri ve sorumlu oldukları eylem sayıları da gözetilmek suretiyle, olayın oluş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, suçu sürdürmedeki ısrarlı tutumları, suçun işlenme süresi ve nüfus kayıtlarında yapılan sahte işlem sayısı da gözönüne alınarak temel cezanın alt sınırın üzerinde olacak şekilde tayin edilmesi ve zincirleme suç nedeniyle yapılacak artırımın da hak ve nesafete uygun bir şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK'nın 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde takdirde hataya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
Yasal koşulları bulunduğu halde sanıklar haklarında 5237 sayılı TCK'nın 204/3. madde ve fıkra hükmünün uygulanmaması,
Resmi belgede sahtecilik suçunun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen sanıklardan ... hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması,
Yargılama giderlerinin sanıklardan CMK'nın 326/2. maddesi gereğince sebebiyet verdikleri giderler gözetilerek ayrı ayrı tahsiline karar verilmesi gerekirken yasada yeri olmayan biçimde müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Sanıklar haklarında mahkümiyet hükmü kurulmuş olması karşısında; kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan Hazine lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmolunmaması,
Kanuna aykırı, katılan vekili ile sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.