5. Ceza Dairesi 2012/5166 E.,  2013/1767 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM : Mahkümiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla kamu görevlisine karşı gerçekleştirildiği kabul edildiği halde koşulları bulunmasına karşın, 5237 sayılı TCK’nın 43/1. maddesi uyarınca cezada arttırım yapılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 125/4. maddesinde hakaretin alenen işlenmesi halinde cezanın altıda bir oranında artırılacağı hüküm altına alındığı halde sanığın cezasında dörtte bir oranında arttırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
5237 sayılı TCK'da içtima hükümlerine yer verilmediği ve sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 6 ay, kamu görevlilerine karşı görevlerinden dolayı hakaret suçundan ise 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası verildiği nazara alındığında, verilen cezalar ile orantılı olacak şekilde denetim süresi belirlenmek suretiyle ayrı ayrı erteleme kararı verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde her iki cezayı kapsayacak şekilde 2 yıllık denetim süresi belirlenmek suretiyle erteleme kararı verilmesi,
Sanığın adli sicil kaydında bulunan, 3167 sayılı Yasanın 13/1. maddesine muhalefet suçunun hükümden sonra 20/12/2009 tarihinde yürürlüğe giren 5941 sayılı Çek Kanunu ile suç olmaktan çıkarıldığı, 3167 sayılı Yasanın 16/1. maddesinde düzenlenen karşılıksız çek keşide etme suçunun da 6273 sayılı Kanunun 3. maddesi ile idari yaptırıma dönüştüğü anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasında yer alan diğer koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilerek sonucuna göre mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.